{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС20-10820\nг. Москва 2 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя\nМагомедова Ю.Г. (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на\nпостановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 22.05.2020 по делу № А15-6309/2018 Арбитражного суда Республики\nДагестан по иску предпринимателя к обществу с ограниченной\nответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании\n1 258 468 рублей 08 копеек неустойки и 161 600 рублей финансовой санкции\nучастием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, гражданина Исакова А.О.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019\nвзыскано 126 002 рубля 06 копеек неустойки.\nШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 27.01.2019 отменил решение от 27.08.2019 и отказал в удовлетворении\nиска.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 22.05.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 27.01.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов вследствие незаконного принятия\nапелляционным судом дополнительных доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и\nдополнительно представленным доказательствам.\nВопрос о необходимости приобщения дополнительных доказательств\nотнесен к компетенции апелляционного суда и не создает оснований для\nпересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Магомедову Ю.Г. в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}