determination ВС РФ от 02.09.2020
Дата: 02.09.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 308-ЭС20-10820
г. Москва 2 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя
Магомедова Ю.Г. (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 22.05.2020 по делу № А15-6309/2018 Арбитражного суда Республики
Дагестан по иску предпринимателя к обществу с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании
1 258 468 рублей 08 копеек неустойки и 161 600 рублей финансовой санкции
участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, гражданина Исакова А.О.,

1. решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019
взыскано 126 002 рубля 06 копеек неустойки.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 27.01.2019 отменил решение от 27.08.2019 и отказал в удовлетворении
иска.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 22.05.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.01.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов вследствие незаконного принятия
апелляционным судом дополнительных доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

2
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации апелляционный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и
дополнительно представленным доказательствам.
Вопрос о необходимости приобщения дополнительных доказательств
отнесен к компетенции апелляционного суда и не создает оснований для
пересмотра судебных актов на стадии кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Магомедову Ю.Г. в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова