{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909742",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-20551/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11455\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  22.10.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  13.05.2020 по делу  № А65-20551/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее -  управление) к арбитражному управляющему ФИО1  (далее - арбитражный управляющий) о привлечении к административной  ответственности по части 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 13.05.2020, заявленное требование удовлетворено,  арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по  части 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ в виде предупреждения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм права, просит отменить судебные акты и отказать в  удовлетворении заявления.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов и установлено судами, в ходе  рассмотрения жалобы ПАО «Татфондбанк» управлением выявлено нарушение  арбитражным управляющим требований статьи\n20.3\n, пункта 2 статьи\n20.3\nи  статьи\n129\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002  № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).\nУсмотрев в действиях арбитражного управляющего состав  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, управлением 03.07.2019  составлен протокол об административном правонарушении  № 00721619,  который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для  решения вопроса о привлечении к административной ответственности.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  судебные инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о  банкротстве, пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного  управляющего состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 3 статьи\n14 КоАП\nРФ, в связи с чем удовлетворили  заявленное требование.\nСуды исходили из того, что вступившим в законную силу судебным  актом Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 по делу\n№ А65-7439/2017 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего ООО «Лесное» ФИО1, выразившиеся в  несвоевременном предъявлении требования к АО «Казанская сельхозтехника».  Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения  настоящего спора.\nКак указали суды, арбитражным управляющим не представлено в  материалы дела доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер  для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о  несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств,  объективно этому препятствующих.\nНарушений процессуальных требований при производстве по делу об  административном правонарушении судами не установлено.\nДоводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили  надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных  обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nАрбитражный управляющий Сибгатов Динар Рауфович, г.Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный апелляционный суд №11\n(подробнее)\nПАО \"ТАТФОНДБАНК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nОсуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения\nСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ"
    }
  ]
}