{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909734",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-11376\nг. Москва 2 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Квингруп» (ответчик, г. Химки) на определение Арбитражного суда\nМосковской области от 25.12.2019 по делу № А41-32382/2018, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.06.2020, принятые по заявлению\nо пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного\nсуда Московской области от 30.08.2018 по делу № А41-32382/2018 по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «АвтоЦентр» (г. Санкт-Петербург)\nк обществу с ограниченной ответственностью «Квингруп», обществу с\nограниченной ответственностью «Мсити-девелопмент» (г. Севастополь) об\nистребовании имущества с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований на предмет спора, УФССП России по\nг. Севастополю, ПАО «Сбербанк России», ООО «Универсал Строй»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018 был\nпринят отказ истца от части требований с прекращением по ним производства,\nв остальной части иск удовлетворен.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.06.2020, заявление общества «Квингруп» о\nпересмотре решения от 30.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам\nвозвращено заявителю в связи с несоответствием заявленного обстоятельства\nкритериям вновь открывшегося.\n\n2\nВ кассационной жалобе общество «Квингруп» просит отменить судебные\nакты, принятые по заявлению о вновь открывшихся обстоятельствах,\nвследствие неправильной правовой квалификации заявленного обстоятельства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПри принятии решения от 30.08.2018 судом установлены основания\nприобретения обществом АвтоЦентр» права собственности на транспортные\nсредства, послужившие основанием для их истребования.\nОтчуждение обществом «Квингруп» истребованного имущества не\nслагает с него исполнения вмененной судом обязанности другим способом,\nпоэтому не является существенным для дела обстоятельством и не влечет в\nсилу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации пересмотра судебного акта.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квингруп» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}