{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "02.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909670",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А23-6989/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-11346\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва02 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содексо  ЕвроАзия» на решение Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2019,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2020 по делу   № А23-6989/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Содексо ЕвроАзия» (далее - общество, заявитель) о признании незаконным  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Калужской области (далее -  управление) от 14.08.2019  № С-0421 о привлечении к административной  ответственности по части 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде  административного штрафа в размере 300 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калужской области от 01.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 02.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, в связи с экстренным извещением,  поступившим из ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской  области» об инфекционном заболевании у 27 рабочих завода\nООО «ПСМА Рус», организацию питания которых осуществляет общество,  04.07.2019 сотрудниками управления произведен осмотр в столовой на базе  завода, в результате которого выявлены нарушения санитарных норм.\nПо результатам осмотра составлен протокол об осмотре помещений,  территорий и находящихся там предметов от 04.07.2019 и при взаимодействии  со специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской  области» произведен отбор проб продуктов питания.\nОпределениями от 04.07.2019 в отношении общества возбуждено дело об  административном правонарушении по части 2 статьи\n14.43\n,\nстатьи\n6.6 КоАП\nРФ, указано провести административное расследование;  истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об  административном правонарушении.\nВ ходе административного расследования у персонала столовой выявлена  ДНК энтеротоксигенных штаммов E.coli, что и у заболевших рабочих завода, в  связи с чем главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора  управления 04.07.2019 вынесено определение о назначении лабораторной  экспертизы, проведение которой поручено ФБУЗ «Центра гигиены и  эпидемиологии в Калужской области».\nСогласно экспертному заключению по результатам лабораторных  испытаний от 16.07.2019  № 1471 отобранные образцы не соответствуют  санитарным нормам.\nУстановив данные обстоятельства управлением 30.07.2019 в отношении  общества составлен протокол об административном правонарушении и  14.08.2019 вынесено постановление о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.43 КоАП\nРФ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.\nНе согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 30.03.1999   № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным  решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011  № 880, приказом  Роспотребнадзора от 09.02.2011  № 40 «Об утверждении перечня должностных  лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных  составлять протоколы об административных правонарушениях», пришли к  выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, с чем  согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности управлением  обстоятельств наличия в действиях общества состава рассматриваемого  административного правонарушения, указав, что заявителем, напротив, не  представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих  мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо  наличия объективных препятствий для соблюдения требований  законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при  проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.\nНарушений процедуры принятия оспариваемого постановления судами  не установлено.\nДоводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и им дана  надлежащая правовая оценка.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела,  выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам  настоящего спора, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Содексо ЕвроАзия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Представитель \"СОДЕКСО ЕВРОАЗИЯ\" Ахатов А.А.\n(подробнее)\nООО Представитель \"СОДЕКСО ЕВРОАЗИЯ\" Сулейманов Фамиль Азадович\n(подробнее)\nООО Содексо ЕвоАзия\n(подробнее)\nООО Содексо ЕвроАзия\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}