determination ВС РФ от 02.09.2020 Дата: 02.09.2020 ============================================================ Определение от 2 сентября 2020 г. по делу № А19-11528/2019 Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о возмещении вреда 79023_1485248 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС20-11265 2 сентября 2020 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хрустальная Лебедь» (ответчик, г. Иркутск, далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2019 по делу № А19-11528/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (р.п. Большая речка, Иркутская область, далее – предприниматель) к обществу о взыскании убытков с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, общества с ограниченной ответственностью «Солнечная дорога», 1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2020, иск удовлетворен. В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на незаконные и необоснованные выводы судов в отношении обстоятельств, составляющих условия для взыскания убытков, незаконный отказ в назначении судебной экспертизы. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Представленные доказательства утраты вследствие пожара имущества, составившие необходимые в силу статей 15 , 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для взыскания затрат по восстановлению павильона в качестве убытков, были предметом рассмотрения и оценки судов и не подлежат переоценке на стадии кассационного производства. Неназначение судом экспертизы не является нарушением, поскольку в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза является одним из доказательств, не имеющим определяющей силы, и назначается для разрешения требующих специальных знаний вопросов, которых в данном случае суды не усмотрели. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хрустальная Лебедь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Ответчики: ООО "Хрустальная лебедь" (подробнее) Судьи дела: Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ