{
  "title": "determination ВС РФ от 01.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909466",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-11070 (1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 01 сентября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества ограниченной ответственностью\n«Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского\nрайона» (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 01.11.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.02.2020 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 18.05.2020 по делу № А65-17059/2015 по вопросу\nпрекращения исполнительного производства\nпо исковому заявлению товарищества собственников жилья «Фучика 72»\n(правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Управляющая\nКомпания» Райдэн» (далее – компания, товарищество) к обществу об обязании\nпередать документацию на многоквартирный дом,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - Приволжского районного отдела\nсудебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных\nприставов Российской Федерации по Республике Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 06.12.2016, исковые требования удовлетворены, на\nобщество возложена обязанность передать компании документацию на\nмногоквартирный дом по адресу: город Казань, улица Фучика, дом 72,\n\n2\nнаименование которой указано в резолютивной части решения. Решение\nобращено к немедленному исполнению.\nВпоследствии общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о\nпрекращении исполнительного производства по делу № А65-17059/2015.\nАрбитражный суд Республики Татарстан определением от 01.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 11.02.2020 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 18.05.2020, в удовлетворении заявления отказал.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь\nположениями подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Федерального закона\nот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой\nпозицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», пришли к выводу об отсутствии обстоятельств,\nкоторые могут рассматриваться как основание для удовлетворения заявления о\nпрекращении исполнительного производства.\nСудебные инстанции исходили из того, что препятствия, на которые\nуказывает заявитель в обоснование заявления, возникли не на стадии\nисполнительного производства.\nПри этом суды отметили, что возражения общества, по сути, направлены\nна пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 29.08.2016.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись\nпредметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую\nправовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств.\nПо существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, не\nопровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм\n\n3\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая\nкомпания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}