{
  "title": "determination ВС РФ от 01.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909420",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10920\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Гук Юлии Анатольевны (далее – заявитель)\nна постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020\nпо делу № А45-28172/2017 Арбитражного суда Новосибирской области\nо несостоятельности (банкротстве) Гук Константина Андреевича\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Гук Ю.А. обратилась в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\nтребования в размере 6 904 718 рублей 14 копеек, в том числе: 6 862 207 рублей\n10 копеек основного долга и 42 511 рублей 04 копеек расходов по уплате\nгосударственной пошлины.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.12.2019, прекращено производство по заявлению\nв части включения требования в размере 6 862 207 рублей 10 копеек, отказано\nв удовлетворении остальной части заявления.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.05.2020 отменены определение суда первой инстанции от 05.11.2019 и\nпостановление апелляционного суда от 23.12.2019 в части прекращения\nпроизводства по заявлению, в указанной части обособленный спор направлен\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области,\nв остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа в части\nоставления судебных актов без изменения, удовлетворить требования в части\nосновного долга.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОставляя судебные акты без изменения в обжалуемой части, суд округа\nсогласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии\nоснований для признания обоснованным требования в части расходов по\nгосударственной пошлине ввиду того, что данные расходы являются общим\nобязательством супругов Гук.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований в части основного долга арбитражным судом округа не был\nокончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом\nрассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и\nимеющиеся доказательства.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гук Юлии Анатольевне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}