{
  "title": "determination ВС РФ от 01.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909408",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-10919\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 сентября 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Глушко Михаила Викторовича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 по делу\n№ А40-42704/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «МОСАП» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nПривалов Юрий Николаевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками пункта 3 Соглашения о частичном зачёте\nвзаимных требований от 30.11.2015, заключенного между должником,\nобществом с ограниченной ответственностью «Фито» и индивидуальным\nпредпринимателем Глушко М.В., (далее – соглашение) а также перечисления\nденежных средств в пользу Глушко М.В. в период с 02.03.2016 по 11.05.2016\nв общем размере 9 436 500 рублей и применении последствий\nнедействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.03.2020 и Арбитражного суда Московского округа\nот 19.06.2020, соглашение в части пп. 3 п. 1.2 части 1 по задолженности\nв размере 9 436 500 рублей по договору займа № 2/ИП/МА признано\nнедействительной сделкой, признаны отсутствующими обязательства должника\nперед Глушко М.В. по соглашению в указанной части, недействительными\nсделками признаны платежи должника в пользу Глушко М.В., произведённые\nв период с 02.03.2016 по 11.05.2016 на сумму 9 436 500 рублей, применены\n\n2\nпоследствия недействительности сделок в виде взыскания с Глушко М.В.\nв конкурсную массу должника 9 436 500 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить\nобособленный спор на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав,\nчто срок исковой давности для предъявления настоящих требований\nне пропущен, пришли к выводу о противоправности действий сторон\nпо начислению пени за ещё не просроченное обязательство и направленности\nданных действий во вред кредиторам должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Глушко Михаилу Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}