determination ВС РФ от 01.09.2020
Дата: 01.09.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС17-22214 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 сентября 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Галеева Константина Сергеевича (далее – заявитель) на
определение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019, постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 по делу
№ А46-14205/2016 о несостоятельности (банкротстве) Акиншина Виталия
Викторовича (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Галеев К.С. обратился в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
требования в размере 50 000 000 рублей, вытекающего из вексельного
обязательства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2019,
оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 04.06.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять
новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований
не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной
в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации от 27.12.2017, пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения заявления, указав на отсутствие доказательств
реальности обязательств, в связи с которыми были выданы векселя.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Галееву Константину Сергеевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк