{
  "title": "determination ВС РФ от 01.09.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "01.09.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909320",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2019 г. по делу № А60-36246/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1279814\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС19-8401\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 июня 2019 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель, должник) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 19.02.2019 по делу  № А60-36246/2018 Арбитражного  суда Свердловской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Универсальная  инвестиционная компания Партнер» (далее – компания) обратилась в суд  с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2018  заявление компании признано необоснованным, производство по делу  прекращено.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.02.2019, данное определение отменено, заявление  компании признано обоснованным. В отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, утверждён финансовый управляющий,  требование компании в размере 12 076 627 рублей 19 копеек включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя принятый по делу судебный акт, апелляционный суд,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с  правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 4, 6, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к  выводу о том, что должник обладает признаками неплатежёспособности  и имеет неисполненные более трёх месяцев обязательства перед компанией  в размере, превышающим установленное законодательством о банкротстве  минимальное пороговое значение, в связи с чем счёл целесообразным  удовлетворить заявленные требования и ввести в отношении должника  процедуру реструктуризации долгов гражданина.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции  и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и  оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗаместитель ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга Чистякова Наталья Сергеевна\n(подробнее)\nООО \"ПРАВОВЫЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ\"\n(подробнее)\nООО \"УНИВЕРСАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСоюз арбитражных управляющих \"Саморегулируемая организация \"Дело\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 1 сентября 2020 г. по делу № А60-36246/2018\nОпределение от 18 июня 2019 г. по делу № А60-36246/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}