{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909228",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 августа 2020 г. по делу № А59-1218/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-11569\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу Отделения режимно-контрольных мероприятий Службы  в городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской  области на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2020  и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по  делу  № А59-1218/2020\nпо заявлению акционерного общества «Гидрострой» (далее - общество) о  признании незаконным и отмене постановления от 27.02.2020 о назначении  административного наказания по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  вынесенного Отделением режимно-контрольных мероприятий Службы в  городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской  области (далее – отделение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 10.06.2020, в передаче дела для рассмотрения в суде  общей юрисдикции отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, отделение, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и передать заявление общества по подсудности  в Сахалинский областной суд.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении ходатайства отделения о передаче дела для  рассмотрения в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей\n27\n,\n29\n,\n207\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 33  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее –  постановление от 24.03.2005  № 5) и Обзоре судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации  № 1 (2014), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, пришел к выводу об  отнесении настоящего спора к компетенции арбитражного суда, с чем  согласился суд апелляционной инстанции.\nСудебные инстанции исходили из того, что общество признано виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, которой установлена административная ответственность за  нарушение правил пересечения государственной границы Российской  Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение  порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от  государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через  государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного кодекса.\nОбъективная сторона данного административного правонарушения  состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их  следования от государственной границы Российской Федерации до пунктов  пропуска через границу и в обратном направлении.\nПравовая норма, предусматривающая состав данного административного  правонарушения, имеет объектом посягательства конкретные правила режима  государственной границы Российской Федерации.\nТаким образом, общество привлечено к административной  ответственности за правонарушение, объективная сторона которого не  включена в перечень, приведенный в пункте 33 постановления от 24.03.2005   № 5.\nКроме того, совершение правонарушения непосредственно связано с  осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической  деятельности, поскольку переход через государственную границу осуществлен\nим в процессе экономической деятельности в целях каботажного перехода, что  соответствует дополнительному виду деятельности (деятельность морского  грузового транспорта), указанному в едином государственном реестре  юридических лиц.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы  судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые повлияли на исход дела, по существу,  основаны на ошибочном толковании положений законодательства к  обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  судебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Отделению режимно-контрольных мероприятий Службы в  городе Корсакове Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской  области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Гидрострой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nОРКМ Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}