{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909226",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 августа 2020 г. по делу № А58-7126/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-11802\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сардана-Строй» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)\nот 02.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 18.05.2020 по делу  № А58-7126/2018\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сардана- Строй» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 4 по Республике Саха (Якутия) (далее –  налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от  20.04.2018  № 1404-06-8/1-30,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2019 и постановлением Арбитражного\nсуда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2020, заявленное требование  удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в  части доначисления 1 558 318 рублей налога на добавленную стоимость (далее  – НДС), начисления за его неуплату пени в сумме 508 793 рублей 90 копеек и  штрафа по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) в размере 155 831 рубля 80 копеек. В  удовлетворении требования в остальной части отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требования и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением инспекции, принятым  по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2014  по 31.12.2016 и дополнительных мероприятий налогового контроля,  доначислено 2 730 038 рублей налога на прибыль организаций, 9 122 555  рублей НДС и 29 587 рублей транспортного налога, начислены пени в общем  размере 3 927 030 рублей 78 копеек и штрафы по пункту 1 статьи\n119\n,\nпункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса (с учетом обстоятельств, смягчающих  ответственность), а также уменьшен исчисленный в завышенных размерах  минимальный налог, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации  в размере 681 816 рублей.\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового органа о  неправомерном применении обществом специального налогового режима в  виде упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) в связи с  превышением в 2014 году установленного пунктом 4 статьи\n346.13\nНалогового  кодекса предельного допустимого размера дохода.\nДелая вывод об утрате налогоплательщиком права на применение УСН,  инспекция указала на неправомерное невключение налогоплательщиком в  доходы денежных средств, полученных от выполнения подрядных работ по  муниципальным контрактам на строительство жилых помещений и зданий.\nСчитая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n146\n,\n247\n,\n249\n,\n251\n,\n346.15\nНалогового  кодекса, пришли к выводу о наличии оснований для доначисления налогов по  общей системе налогообложения ввиду доказанности налоговым органом  превышения обществом предельного допустимого размера дохода,  позволяющего с 4 квартала 2014 года применять УСН.\nПри этом частично удовлетворяя требование, суды исходили из  определения действительных налоговых обязательств налогоплательщика  расчетным путем по ставке 18/118.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  неправомерной квалификации муниципальных контрактов в качестве  договоров строительного подряда, об осуществлении обществом функций  застройщика, о необходимости применения подпункта 22 пункта 3 статьи\n149\nНалогового кодекса и о неверном определении действительных налоговых  обязательств, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи  жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сардана-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Сардана-Строй\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Саха (Якутия)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}