{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-15744\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство Баталова Магомеда Вахаевича (далее – заявитель)\nо приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А32-42844/2015 Арбитражного\nсуда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Строй-Олимп» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество\nс ограниченной ответственностью «ДАШстрой» обратилось в суд с заявлением\nо признании недействительными сделок по выплате заработной платы 15\nработникам должника в размере 35 757 000 рублей, а именно: Баталову М.В.,\nБаталову Мурату Магомедовичу, Бетербиеву Разамбеку Сейпиевичу,\nБетербиеву Саидбеку Сейпиевичу, Межидову Адаму Ярагиевичу, Межидову\nИбади Хожаевичу, Нанаеву Мусе Зайдиновичу, Осмаеву Бислану\nНебиюлаевичу, Осмаеву Руслану Небиюлаевичу, Саидову Рамзану Исаевичу,\nСолтаеву Аднану Эмиевичу, Чамаеву Шамсуддину Зайналбековичу, Чатаеву\nСалаху Ахъядовичу, Шаипову Асламбеку Султановичу и Шаипову Ибрагиму\nДанильбековичу, и применении последствий недействительности сделок в виде\nвозврата полученных денежных средств в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 31.03.2019 отменено определение суда первой инстанции от 11.12.2018,\nпризнана недействительной сделка по выплате бывшему директору должника\nБаталову М.В. задолженности по заработной платы в сумме 4 872 000 рублей\n(за период с 01.01.2015 по 25.11.2015 и текущей задолженности по заработной\nплате с 26.11.2015 по 31.01.2017), применены последствия недействительности\n\n2\nсделки в виде взыскания с Баталова М.В. в конкурсную массу должника\nуказанной суммы.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 17.06.2019 отменено постановление апелляционного суда от 31.03.2019,\nобособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.\nПри новом рассмотрении постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.03.2020, оставленным без изменения\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2020,\nотменено определение суда первой инстанции от 11.12.2018 в части\nоспаривания сделки по выплате заработной платы Баталову М.В., признана\nнедействительной сделка по выплате бывшему директору должника\nБаталову М.В. заработной платы в сумме 3 240 750 рублей, применены\nпоследствия недействительности сделки в виде взыскания с Баталова М.В.\nв пользу должника указанной суммы, отказано в удовлетворении остальной\nчасти требований.\nНе согласившись с вышеуказанными постановлениями судов\nапелляционной инстанции и округа, Баталов М.В. обратился в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство\nо приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного\nсуда.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорный отношений.\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает\nна затруднительность возможного поворота исполнения обжалуемых судебных\nактов ввиду нахождения должника в процедуре банкротства и на негативные\nфинансовые последствия для себя, связанные с исполнением обжалуемого\nсудебного акта, что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры\nна обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства\nдолжника, поэтому настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Баталова Магомеда Вахаевича\nо приостановлении исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А32-42844/2015 Арбитражного\nсуда Краснодарского края отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}