{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909076",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 августа 2020 г. по делу № А27-20401/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-11866\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СпецСервис» на решение Арбитражного суда Кемеровской области\nот 14.10.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 21.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 18.05.2020 по делу  № А27-20401/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСервис»  (далее – общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по  городу Кемерово (далее – налоговый орган, инспекция) о признании  недействительным решения от 25.12.2018  № 2793 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 21.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 18.05.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией проведена  камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой  декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал  2017 года.\nПо результатам проверки составлен акт и вынесено решение о  доначислении 2 244 753 рублей НДС, начислении соответствующих сумм  пеней и штрафа по пункту 1 статьи\n122\nНалогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс).\nОснованием для принятия решения послужил вывод налогового органа о  занижении обществом налоговой базы в связи с необоснованным применением  налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени  ООО «Ретэко» по договору аренды спецтехники и договору на сборку и монтаж  карьерной техники «БелАЗ».\nСчитая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n54.1\n,\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришли к выводу о доказанности налоговым органом  совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом с  подконтрольным лицом – ООО «Ретэко» формального документооборота,  направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в  виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.\nСудебные инстанции исходили из представления обществом первичных  документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих  реальность хозяйственных операций с ООО «Ретэко», которое не выполняло и  не могло выполнить предусмотренные договорами обязательства по  выполнению работ (оказанию услуг), в том числе по причине отсутствия  трудовых и материальных ресурсов.\nПри этом фактически услуги оказаны спецтехникой, принадлежащей  взаимозависимой по отношению к налогоплательщику организацией –\nООО «Спецсервис Кузбасс», а сбор и монтаж карьерной техники осуществлен  сотрудниками данной организации, штатными работниками общества либо\nпривлеченными им физическими лицами по договорам гражданско-правового  характера.\nКроме того, общество не представило путевые листы, подтверждающие  факт оказания услуг, документы по расчету отработанного времени,  предоставляемого в аренду экскаватора, а также пояснения по объектам  оказания услуг и документы, подтверждающие доставку техники до места  выполнения работ, которые предусмотрены договором аренды спецтехники.  Вместе с тем не представлены акты приемки выполненных работ (оказанных  услуг) на каждую единицу спецтехники, документы (информация),  отражающие перечень ремонтируемых транспортных средств, фактически  выполнявших ремонтные работы лиц и объекты, на которых выполнялись  спорные работы.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  недоказанности вины налогоплательщика в совершении налогового  правонарушения и отсутствии умысла на получение необоснованной налоговой  выгоды, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nПриведенные доводы выражают несогласие с выводами судов по  фактическим обстоятельствам спора, не свидетельствуют о существенных  нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «СпецСервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Спецсервис\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}