{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "31.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1909072",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 августа 2020 г. по делу № А33-22074/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-12107\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва31 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АВТО СПЕЦ СТРОЙ» на определение Третьего арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу  № А33-22074/2019  Арбитражного суда Красноярского края\nпо иску общества с ограниченной ответственностью\n«АВТО СПЕЦ СТРОЙ» (далее – заявитель, общество) к Российской Федерации  в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 450 000 рублей,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 в  удовлетворении искового требования отказано.\nНе согласившись с решением суда первой инстанции, общество  обратилось с апелляционной жалобой.\nОпределением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019  апелляционная жалоба общества оставлена без движения, заявителю  предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для  оставления жалобы без движения в срок до 15.02.2018 и обеспечить  представление в апелляционный суд документов, подтверждающих  направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим  в деле, а также подтверждающих уплату государственной пошлины или право  на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о\nпредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера  государственной пошлины.\nВ связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения, Третий арбитражный  апелляционный суд определением от 04.02.2020 возвратил апелляционную  жалобу на решение суда первой инстанции обществу на основании пункта 5  части 1 статьи\n264\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  28.05.2020 определение суда апелляционной инстанции от 04.02.2020 оставлено  без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОставляя апелляционную жалобу без движения, суд апелляционной  инстанции исходил из непредставления заявителем в нарушение пунктов 2 и 3  части 4 статьи\n260\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к апелляционной жалобе документов, подтверждающих  направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим  в деле, а также уплату государственной пошлины в установленных порядке и  размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,  либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об  уменьшении размера государственной пошлины.\nВозвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,  руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи\n264\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации указал, что в установленный в определении  суда срок общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием  для оставления апелляционной жалобы без движения, не обратилось с  ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения  данных обстоятельств и не приняло необходимых мер для своевременного  поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения. При этом судом учтено, что  определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 23.12.2019\nразмещено в общедоступной автоматизированной информационной системе в  сети Интернет http://kad.arbitr.ru 30.01.2018.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции и признал  возвращение апелляционной жалобы правомерным.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую  правовую оценку судов, не свидетельствуют о существенном нарушении норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут  быть признаны основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nСсылка учреждения на определение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации от 09.03.2017  № 304-ЭС16-16311 признается  несостоятельной, как основанная на неверном толковании изложенной в нем  правовой позиции к фактическим обстоятельствам настоящего дела.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«АВТО СПЕЦ СТРОЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АВТО СПЕЦ СТРОЙ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nв лице Федеральной службы судебных приставов\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}