{
  "title": "determination ВС РФ от 28.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС18-3849 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nрассмотрев ходатайство акционерного общества «Акционерный коммерческий\nбанк «Трансстройбанк» (далее – заявитель, банк) о приостановлении\nисполнения определения Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2019,\nпостановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.03.2020 и постановления Арбитражного суда Центрального округа\nот 12.08.2020 по делу № А36-825/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Техностандарт» (далее –\nдолжник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – банк\nобратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника Киренского Константина Владимировича\nв размере 34 105 720 рублей 32 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.03.2020 и Арбитражного суда Центрального округа\nот 12.08.2020, заявление удовлетворено частично, с Киренского К.В. в пользу\nдолжника взыскано 4 550 000 рублей, отказано в удовлетворении остальной\nчасти требований.\nНе согласившись с вышеуказанными судебными актами, банк обратился\nв Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив\nходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.\nПроцессуальный институт приостановления исполнения судебного акта\nнаправлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон\nспорных отношений.\n\n2\nВ обоснование своего ходатайства заявитель указывает на последствия,\nсвязанные с отказом в удовлетворении его требований в полном объёме, и\nна затруднительность возможного исполнения судебного акта в случае\nувеличения размера субсидиарной ответственности.\nИзучив ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению.\nРуководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Акционерный\nкоммерческий банк «Трансстройбанк» о приостановлении исполнения\nопределения Арбитражного суда Липецкой области от 18.10.2019 по делу\n№ А36-825/2016, оставленного без изменения постановлением Девятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и постановлением\nАрбитражного суда Центрального округа от 12.08.2020 по тому же делу,\nотказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}