{
  "title": "determination ВС РФ от 28.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-11159\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Забайкальского межрегионального управления\nФедеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -\nуправление) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 13.05.2020 по делу № А78-9309/2019 Арбитражного суда\nЗабайкальского края\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская\nугольная энергетическая компания» (далее - общество) о признании\nнезаконным и отмене предписания управления от 26.04.2019 № НЗАТ-043/2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.10.2019 в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 20.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 13.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, управление, ссылаясь на существенные нарушения норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит\n\n2\nотменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в\nсиле решение суда первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в ходе проведенной плановой\nвыездной проверки по соблюдению обществом требований законодательства\nРоссийской Федерации в области охраны окружающей среды и\nприродоохранных требований управлением установлено необеспечение\nобществом при пользовании недрами в 2016-2018 годах объемов добычи угля,\nопределенного техническим проектом «Отработка запасов Букачачинского\nместорождения каменного угля открытым способом» (далее – технический\nпроект).\nПо результатам проверки управлением выдано предписание от 26.04.2019\n№ НЗАТ-043/2 об устранении выявленных нарушений, согласно которому\nобществу в срок до 01.02.2020 необходимо обеспечить выполнение уровня\nдобычи полезных ископаемых в соответствии с утвержденным техническим\nпроектом.\nПолагая, что указанное предписание является незаконным, общество\nобратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой\nинстанции, установив, что общество в 2016-2018 годах допустило отступление\nот планируемых годовых объемов добычи в сторону уменьшения, нарушив\nпункт 3.1.2 Лицензионного соглашения и пункты 2, 10 части 2 статьи 22 Закона\nРоссийской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о\nнедрах), исходил из того, что ведение работ по добыче полезных ископаемых\nпри отступлении или с отступлениями от утвержденной в установленном\nпорядке проектной документации не допускается.\nСуд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и\nудовлетворяя заявленное требование, указав на установленную пунктом 3.1\nтехнического проекта возможность уменьшения проектной мощности горного\nучастка, исходя из условий реализации энергетического сырья потребителями\nрегиона и возможности добычи силами общества, пришел к выводу о том, что\n\n3\nобщество не допустило каких-либо отступлений от утвержденной проектной\nдокументации и условий лицензионного соглашения.\nПри этом судом принято во внимание, что допустимые отклонения от\nпланируемых величин добычи полезного ископаемого установлены\nнедропользователю в годовых планах развития горных работ, согласованных в\nустановленном порядке уполномоченным органом.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы\nдела доказательств, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной\nслужбы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}