determination ВС РФ от 28.08.2020
Дата: 28.08.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 302-ЭС20-11159
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 28 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Забайкальского межрегионального управления
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -
управление) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 13.05.2020 по делу № А78-9309/2019 Арбитражного суда
Забайкальского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская
угольная энергетическая компания» (далее - общество) о признании
незаконным и отмене предписания управления от 26.04.2019 № НЗАТ-043/2,

1. решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.10.2019 в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 20.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества
удовлетворено.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 13.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, управление, ссылаясь на существенные нарушения норм права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит

2
отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в
силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в ходе проведенной плановой
выездной проверки по соблюдению обществом требований законодательства
Российской Федерации в области охраны окружающей среды и
природоохранных требований управлением установлено необеспечение
обществом при пользовании недрами в 2016-2018 годах объемов добычи угля,
определенного техническим проектом «Отработка запасов Букачачинского
месторождения каменного угля открытым способом» (далее – технический
проект).
По результатам проверки управлением выдано предписание от 26.04.2019
№ НЗАТ-043/2 об устранении выявленных нарушений, согласно которому
обществу в срок до 01.02.2020 необходимо обеспечить выполнение уровня
добычи полезных ископаемых в соответствии с утвержденным техническим
проектом.
Полагая, что указанное предписание является незаконным, общество
обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой
инстанции, установив, что общество в 2016-2018 годах допустило отступление
от планируемых годовых объемов добычи в сторону уменьшения, нарушив
пункт 3.1.2 Лицензионного соглашения и пункты 2, 10 части 2 статьи 22 Закона
Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о
недрах), исходил из того, что ведение работ по добыче полезных ископаемых
при отступлении или с отступлениями от утвержденной в установленном
порядке проектной документации не допускается.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и
удовлетворяя заявленное требование, указав на установленную пунктом 3.1
технического проекта возможность уменьшения проектной мощности горного
участка, исходя из условий реализации энергетического сырья потребителями
региона и возможности добычи силами общества, пришел к выводу о том, что

3
общество не допустило каких-либо отступлений от утвержденной проектной
документации и условий лицензионного соглашения.
При этом судом принято во внимание, что допустимые отклонения от
планируемых величин добычи полезного ископаемого установлены
недропользователю в годовых планах развития горных работ, согласованных в
установленном порядке уполномоченным органом.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были
предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку
установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы
дела доказательств, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова