{
  "title": "determination ВС РФ от 28.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "28.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908720",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-13204\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 28.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фетисовой\nСветланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края\nот 07.10.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 19.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 03.06.2020 по делу № А63-12245/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Фетисовой Светланы\nАнатольевны о признании незаконным и отмене постановления Федерального\nагентства по техническому регулированию и метрологии от 27.05.2019\n№3/671-ИП-ТР-2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.12.2019, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 03.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nреализации предпринимателем на заправочных станциях автомобильного\nбензина, не соответствующего Техническому регламенту Таможенного союза\n013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину,\nдизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту»\nпо показателю «массовая доля серы» (превышение нормативного показателя в\n2,9 раза).\nЧастью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,\nвыполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом\nтребований технического регламента о требованиях к автомобильному и\nавиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для\nреактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям\nхарактеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового\nтоплива, топлива для реактивных двигателей и мазута.\nОценив представленные доказательства и установив нарушение\nпродавцом требований технического регламента о требованиях к\nавтомобильному бензину, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического\nрегламента Таможенного союза 013/2011, суды признали доказанным наличие в\nдействиях предпринимателя состава административного правонарушения,\n\n3\nответственность за совершение которого предусмотрена частью 2\nстатьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nВина в совершении правонарушения установлена, процедура и срок\nдавности привлечения к административной ответственности соблюдены,\nназначенный штраф соответствует целям административного наказания.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом\nрассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в\nсоответствующих судебных актах, в том числе, исходя из действующих\nметодических рекомендаций для проведения общественного контроля на АЗС и\nдоведения его результатов до органа госконтроля.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}