{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908602",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А27-11407/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10657\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Авексима Сибирь» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 03.06.2020 по делу  № А27-11407/2019 Арбитражного суда  Кемеровской области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авексима  Сибирь» (далее – общество) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 9 по Кемеровской  области (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.01.2019  № 1 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  взыскания 3 269 494 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих  сумм пени и штрафа (с учетом изменения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2019, заявленное требование удовлетворено  частично, решение инспекции признано недействительным в части  доначисления 268 323 рублей 20 копеек налога на прибыль, соответствующих  сумм пени и штрафа. В удовлетворении требования в остальной части отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  03.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным  решения инспекции, а также взыскания судебных расходов по уплате  государственной пошлины; в указанной части дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части  судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на  существенное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для доначисления\n268 323 рублей 20 копеек налога на прибыль, начисления соответствующих  сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном  отнесении в состав косвенных расходов затрат на оплату труда и обязательного  страхования работников цехов синтеза, инфузионных растворов и готовых  лекарственных средств.\nПо мнению налогового органа, данные затраты подлежат отнесению к  прямым расходам, поскольку работа в указанных цехах относится к основному  производству, что также следует из штатного расписания налогоплательщика.\nПризнавая решение инспекции в указанной части незаконным, суды  первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей\n252\n,\n254\n,\n318\n,\n319\nНалогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о  правомерности отнесения обществом спорных затрат в состав косвенных  расходов.\nСудебные инстанции исходили из наличия в налоговом законодательстве\nправа самостоятельного определения налогоплательщиком в учетной политике  перечня прямых и косвенных расходов; возможности распределения расходов  от конкретных условий хозяйствования и наличия условного характера;  неправомерности произвольного вмешательства налогового органа в выбор  налогоплательщика и переоценки распределения расходов.\nОтменяя судебные акты и направляя дело в указанной части на новое  рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального  законодательства основаны на неполно выясненных фактических  обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного решения  по существу спора.\nСуд кассационной инстанции указал, что квалификация расхода в  качестве прямого или косвенного не может зависеть исключительно от  произвольного усмотрения налогоплательщика, а должна быть обоснованной.  Возможность самостоятельного определения состава прямых расходов в  учетной политике не означает, что этот процесс зависит исключительно от воли  налогоплательщика.\nВместе с тем, при рассмотрении спора не получили оценки доводы  налогового органа, в том числе о непредставлении обществом объективных  доказательств отсутствия реальной возможности отнесения указанных затрат к  прямым расходам, равно как и экономического либо иного рационального  обоснования отнесения их к косвенным расходам. Также инспекция ссылалась  на то, что представленная обществом учетная политика не раскрывает в полном  объеме порядок ведения налогового учета, применяемые формы документов  налогового учета (регистров), содержат недостоверные ссылки на нормативные  документы, которыми руководствуется налогоплательщик; порядок  распределения расходов на прямые и косвенные в учетной политике заявителя  не определен.\nКроме того, в судебных актах отсутствует оценка доказательств,  представленных налоговым органом в обоснование своих доводов (протоколов  допросов, штатного расписания, производственно-технических отчетов и  других). В связи с чем, при новом рассмотрении дела суду необходимо  устранить выявленные нарушения, установить все имеющие существенное  значение для дела обстоятельства с учетом доводов и возражений всех  участвующих в деле лиц.\nОтменяя судебные акты, суд округа действовал в пределах  предусмотренных статьей\n287\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации полномочий и исходил из неправильного применения  судами норм материального и процессуального права. При этом суд округа не\nустанавливал и не считал доказанными обстоятельства, которые не были  установлены в решении либо были отвергнуты судами первой и апелляционной  инстанций, не предрешал вопросы о достоверности или недостоверности  доказательств, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая  норма материального права должна быть применена и какое решение должно  быть принято при новом рассмотрении дела.\nДоводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  нарушения норм материального и процессуального права при вынесении  обжалуемого судебного акта и не опровергают выводы суда округа о  необходимости установления для правильного рассмотрения дела всех  имеющих значение обстоятельств.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представить соответствующие доказательства, а также иными способами  обосновать свою позицию по настоящему спору.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Авексима Сибирь\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nмежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}