{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908310",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А65-26562/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды\n79023_1482467\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС20-10725\nг. Москва26 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Корзащита» (ответчик по первоначальному иску, г. Альметьевск, далее –  общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019  по делу  № А65-26562/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (пос. Нефтебаза, Республика  Татарстан, далее – предприниматель) к обществу о взыскании задолженности,  неустойки, по встречному иску о признании договора аренды оборудования  (технических средств) от 18.06.2019  № 20-19 незаключенным, взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 18.06.2019 по 30.09.2019 и до полного погашения  задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, во  встречном иске отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по передаче  оборудования и представление им ненадлежащих доказательств приобретения  права собственности на оборудование.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПодписание сторонами акта о передаче арендованного оборудования  означает исполнение договора от 18.06.2019  № 20-19 и возникновение  обязанности по уплате согласованной в нем арендной платы, требование о  взыскании которой удовлетворено в соответствии со статьями\n606\n,\n608\n,\n611\n,\n614\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nУсловий для признания незаключенным исполняемого сторонами  договора не имеется, на что правильно указали суды.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корзащита» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Мухаметов Алмаз Наилевич, Тукаевский район, п. Нефтебаза\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Корзащита\", г.Альметьевск\n(подробнее)\nИные лица:\nГосударственное унитарное предпринятие Управление почтовой связи \"Татарстан почтасы\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}