determination ВС РФ от 26.08.2020
Дата: 26.08.2020
============================================================

Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А65-26562/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
79023_1482467
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС20-10725
г. Москва26 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Корзащита» (ответчик по первоначальному иску, г. Альметьевск, далее –  общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019  по делу  № А65-26562/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (пос. Нефтебаза, Республика  Татарстан, далее – предприниматель) к обществу о взыскании задолженности,  неустойки, по встречному иску о признании договора аренды оборудования  (технических средств) от 18.06.2019  № 20-19 незаключенным, взыскании  неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 18.06.2019 по 30.09.2019 и до полного погашения  задолженности,

1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 01.06.2020, первоначальный иск удовлетворен, во  встречном иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов,  ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязанности по передаче  оборудования и представление им ненадлежащих доказательств приобретения  права собственности на оборудование.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Подписание сторонами акта о передаче арендованного оборудования  означает исполнение договора от 18.06.2019  № 20-19 и возникновение  обязанности по уплате согласованной в нем арендной платы, требование о  взыскании которой удовлетворено в соответствии со статьями
606
,
608
,
611
,
614
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условий для признания незаключенным исполняемого сторонами  договора не имеется, на что правильно указали суды.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Корзащита» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Мухаметов Алмаз Наилевич, Тукаевский район, п. Нефтебаза
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Корзащита", г.Альметьевск
(подробнее)
Иные лица:
Государственное унитарное предпринятие Управление почтовой связи "Татарстан почтасы"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)