{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908272",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А65-26056/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-10773\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК  АЗС» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.06.2020 по делу  № А65-26056/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАИФ-НК  АЗС» к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о  признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2019  № 51 о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере  500 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2019  заявленные требования удовлетворены\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов апелляционной  и кассационной инстанций отменить, считая их незаконными и  необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  реализации обществом на заправочных станциях дизельного топлива, не  соответствующего Техническому регламенту Таможенного союза 013/2011 «О  требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и  судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» по  показателю «предельная температура фильтруемого дизельного топлива  межсезонного».\nЧастью 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом  требований технического регламента о требованиях к автомобильному и  авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для  реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям  характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового  топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута.\nОтменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление о  привлечении к ответственности законным, суд апелляционной инстанции\nруководствовался положениями Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ  «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза  013/2011, и признал доказанным наличие в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 2 статьи\n14.43.1\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. Суд округа согласился с выводами суда  апелляционной инстанции.\nПри этом суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что  обществом не представлено доказательств принятия им всех зависящих от него  мер по соблюдению требований, предъявляемых к качеству реализуемого  дизельного топлива.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, назначенный штраф  соответствует целям административного наказания.\nСовокупности необходимых условий для применения положений статьи\n4.1.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  замены назначенного административного наказания на предупреждение судами  не установлено.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в  соответствующих судебных актах исходя из представленных доказательств, в  том числе, с учетом проведения испытания образцов (проб) дизельного топлива  по истечении срока хранения и отсутствия оснований для признания  недостоверными протоколов испытаний, выданных испытательным центром  «Нижегородиспытания» ФБУ «Нижегородский ЦСМ».\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ТаИФ-НК АЗС\", г.Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nНачальник отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Константин Георгиевич Овчаренко, г. Ижевск\n(подробнее)\nПМТУ Росстандарт\n(подробнее)\nПриволжское межрегиональное территориальное управление (ПМТУ Росстандарта) в лице Отдела (инспекции) в Удмуртской Республики\n(подробнее)\nИные лица:\nОдиннадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nПриволжское межрегиональное территориальное управление\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}