{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-9357 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Северо-Западная транспортная компания «Виктория» (далее – заявитель,\nобщество) на определение Арбитражного суда Новгородской области\nот 24.05.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 27.02.2020 по делу № А44-12166/2017 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трэк плюс» (далее\n– должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЧаплыгин Михаил Вадимович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой акта от 19.10.2017 о передаче нереализованного\nимущества должника на общую сумму 7 781 250 рублей в счёт погашения\nдолга, составленный судебным приставом-исполнителем в рамках\nисполнительного производства № 7240/17/53025-ИП.\nОпределением Арбитражного суда Новгородской области от 24.05.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.11.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 27.02.2020, заявление удовлетворено, применены последствия\nнедействительности в виде возврата в конкурсную массу должника речного\nпеска в количестве 83 000 куб. м, восстановления требования общества\nк должнику в размере 7 781 250 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, отказать\nв удовлетворении заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 61.3 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признав, что общество не могло не знать\nо неплатёжеспособности должника на момент совершения данной сделки,\nпришли к выводу о совершении сделки в период подозрительности (в пределах\nшестимесячного срока до принятия заявления о признании должника\nбанкротом), за пределами обычной хозяйственной деятельности, указав\nна следствие сделок – предпочтительное удовлетворение требований общества\nперед другими кредиторами должника, правомерно применив последствия\nнедействительности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами\nне допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью общества\nс ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания\n«Виктория» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}