{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908208",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А65-16492/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-10964\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альбико»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 16.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 25.06.2020 по делу  № А65-16492/2019\nпо заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления  Татарстанской таможни (далее – таможня, административный орган)\nот 22.05.2019  № 10404000-707/2019 о привлечении общества к  административной ответственности на основании части 4 статьи\n15.25\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях\n(далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 828 207 рублей 03 копеек,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 16.01.2020, оставленным без  изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.03.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил факт неисполнения обществом обязанности по  обеспечению своевременного получения на свой банковский счет в  уполномоченном банке денежных средств, причитающихся по контракту\nот 01.12.2015  № 1-2015, заключенному с иностранной компанией, на вывоз с  территории Российской Федерации товара (МДФ-панели). По данному факту  таможней составлен протокол от 30.04.2019  № 10404000-707/2019 об  административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи\n15.25  КоАП\nРФ, и вынесено оспоренное постановление.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Федерального закона от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», учитывая обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела  № А65-16488/2019, суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи\n15.25 КоАП\nРФ.\nПри этом судебные инстанции не установили объективных препятствий  для соблюдения обществом запретов и ограничений, предусмотренных  нормами валютного законодательства, а равно принятие обществом  исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что  свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения  применительно к части 2 статьи\n2.1 КоАП\nРФ.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены. Назначенный обществу  постановлением административного органа штраф соответствует санкции\nчасти 4 статьи\n15.25 КоАП\nРФ и определен с учетом степени вины общества в  совершенном правонарушении. Оснований для освобождения заявителя от  ответственности либо для изменения избранной в отношении него меры  ответственности в виде административного штрафа суды не усмотрели.\nДоводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, основаны на ошибочном толковании  норм права, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альбико» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Альбико\", Бугульминский район, с.Ключи\n(подробнее)\nОтветчики:\nТатарстанская таможня Федеральной таможенной службы Приволжского таможенного управления, г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}