{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908202",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8254\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по\nматериалам истребованного дела кассационные жалобы Управления\nФедерального казначейства по Московской области и Второй прокуратуры по\nнадзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской\nобласти на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу\n№ А40-155863/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 19.03.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «НПО\nЭнергомаш имени академика В.П. Глушко» к Управлению Федерального\nказначейства по Московской области о признании незаконным и отмене\nпостановления от 31.05.2019 № 48-21-20/2019-44 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.4\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением к Управлению Федерального казначейства по Московской области\n(далее – административный орган) о признании незаконным и отмене\nпостановления от 31.05.2019 № 48-21-20/2019-44 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.4\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ).\n\n2\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечена Вторая прокуратура по надзору за\nисполнением законов на особо режимных объектах Московской области (далее\n– прокуратура).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 24.12.2019, заявление общества удовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2020\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nАдминистративный орган и прокуратура обратились в Верховный Суд\nРоссийской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные\nакты, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт по делу об\nотказе обществу в удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020\nбыли истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных\nжалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи\nуказанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не\nустановлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного\nоргана от 31.05.2019 № 48-21-20/2019-44 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.4\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 3 999 996 рублей 83 копейки.\nНе согласившись с указанным постановлением административного\nоргана, общество оспорило его в арбитражном суде.\nСогласно части 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ нарушение юридическим\nлицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их\nпредоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14\n\n3\nнастоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на\nдолжностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на\nюридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной бюджетной\nинвестиции.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто вменяемые обществу нарушения договора от 30.07.2018 № 357-ДЗ11/18/84\nне содержатся в перечне условий предоставления бюджетных инвестиций,\nпоименованных в указанном договоре, а также не определены\nзаконодательством, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, ответственность за которое\nустановлена частью 2 статьи 15.15.4 КоАП РФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела об административном правонарушении, на основании\nполного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,\nкоторые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к\nвыводу о неправомерности оспариваемого постановления административного\nоргана и удовлетворили заявление общества.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nадминистративный орган и прокуратура приводят доводы, которые являлись\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку\nприменительно к фактическим обстоятельствам, связанным с вменяемыми\nобществу нарушениям обязательств по договору. Как установлено судами,\nобязательства, ненадлежащее исполнение которых вменяется в вину обществу,\nотносятся к предусмотренным договором обязательствам общества, за\nненадлежащее исполнение которых этим договором установлена гражданско-\nправовая ответственность. Спорные обязательства не поименованы в договоре\nв качестве условий предоставления обществу бюджетных инвестиций.\nДоводы административного органа и прокуратуры направлены на\nпереоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств\nдела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПриведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке.\nТаким образом, основания для передачи жалоб административного органа\nи прокуратуры для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\n\n4\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых\nсудебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}