{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А45-31868/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1482502\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС20-10752\nг. Москва26 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сибрефтранс» (ответчик, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 14.10.2019 по делу  № А45-31868/2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020  по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом «Сибирский» к обществу «Сибрефтранс» о взыскании  5 408 640 рублей 55 копеек задолженности и 4 297 рублей 28 копеек процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2019 по  26.08.2019 и далее с 27.08.2019 по день фактической уплаты задолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 14.05.2020 решение от 14.10.2019 и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Сибрефтранс» просит об отмене  судебных актов, ссылаясь на нарушение принципа состязательности и  равноправия сторон, неосновательное отклонение заявления о фальсификации  доказательств, установление задолженности на основании ненадлежащих  доказательств.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили расторжение договора перевозки от 01.09.2011  № 30/11  в качестве основания для взыскания с ответчика задолженности,  подтвержденной двусторонним актом сверки, поэтому и удовлетворили иск в  соответствии со статьями\n450\n,\n450.1\n,\n453\n,\n1102\nГражданского кодекса  Российской Федерации.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны  доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра  судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибрефтранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Торговый Дом Сибирский\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Сибрефтранс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}