{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908184",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-77889/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Неосновательное обогащение\n79023_1482499\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-10707\nг. Москва26 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Доходъ» (истец, г. Санкт-Петербург,  далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 09.10.2019 по делу  № А56-77889/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 по  тому же делу по иску компании к публичному акционерному обществу  «Сбербанк России» о взыскании 780 817 рублей 57 копеек неосновательного  обогащения и 160 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими  денежными средствами за каждый день с 16.04.2019 по день фактического  возврата суммы неосновательного обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, в  удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 16.06.2020 решение от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неосновательные введение дополнительной услуги и установление  платы за нее.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что договор банковского счета является договором  присоединения и в нем согласован порядок изменения условий расчетно- кассового обслуживания.\nДействия банка по установлению и списанию комиссии находятся в  пределах договора и не создают условий для применения статьи\n1102\nГражданского кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Доходъ» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Управляющая компания \"ДОХОДЪ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}