{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908178",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А40-155863/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-8254\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы Управления  Федерального казначейства по Московской области и Второй прокуратуры по  надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской  области на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу   № А40-155863/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 19.03.2020 по тому же делу по заявлению акционерного общества «НПО  Энергомаш имени академика В.П. Глушко» к Управлению Федерального  казначейства по Московской области о признании незаконным и отмене  постановления от 31.05.2019  № 48-21-20/2019-44 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n15.15.4\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «НПО Энергомаш имени академика В.П. Глушко»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Управлению Федерального казначейства по Московской области  (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления от 31.05.2019  № 48-21-20/2019-44 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n15.15.4\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования, привлечена Вторая прокуратура по надзору за  исполнением законов на особо режимных объектах Московской области (далее  – прокуратура).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2019, заявление общества удовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nАдминистративный орган и прокуратура обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами на указанные судебные  акты, в которых просят их отменить и принять новый судебный акт по делу об  отказе обществу в удовлетворении заявления.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных  жалоб и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного  органа от 31.05.2019  № 48-21-20/2019-44 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n15.15.4  КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 3 999 996 рублей 83 копейки.\nНе согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде.\nСогласно части 2 статьи\n15.15.4 КоАП\nРФ нарушение юридическим  лицом, которому предоставлены бюджетные инвестиции, условий их  предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14\nнастоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной бюджетной  инвестиции.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что вменяемые обществу нарушения договора от 30.07.2018  № 357-ДЗ11/18/84  не содержатся в перечне условий предоставления бюджетных инвестиций,  поименованных в указанном договоре, а также не определены  законодательством, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 2 статьи\n15.15.4 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к  выводу о неправомерности оспариваемого постановления административного  органа и удовлетворили заявление общества.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  административный орган и прокуратура приводят доводы, которые являлись  предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку  применительно к фактическим обстоятельствам, связанным с вменяемыми  обществу нарушениям обязательств по договору. Как установлено судами,  обязательства, ненадлежащее исполнение которых вменяется в вину обществу,  относятся к предусмотренным договором обязательствам общества, за  ненадлежащее исполнение которых этим договором установлена гражданско- правовая ответственность. Спорные обязательства не поименованы в договоре  в качестве условий предоставления обществу бюджетных инвестиций.\nДоводы административного органа и прокуратуры направлены на  переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств  дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nПриведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалоб административного органа  и прокуратуры для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"НПО ЭНЕРГОМАШ ИМЕНИ АКАДЕМИКА В.П.ГЛУШКО\"\n(подробнее)\nВторая прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области\n(подробнее)\nПрокуратура Московской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nУФК по Московской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}