{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908170",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 7 июля 2020 г. по делу № А21-14467/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело  № 307-ЭС20-1730\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва07.07.2020\nЗаместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации –  председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1,  изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда  Калининградской области дела  № А21-14467/2018 доводы жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Итар» (далее – общество) на определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020  № 307-ЭС20-1730\nпо заявлению общества о признании незаконными и отмене решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Калининградской области (после изменения  наименования ‒ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы  № 7 по Калининградской области; далее ‒ налоговый орган)  от 04.05.2018  № 1154, 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов,  пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств,\nпо заявлению общества о признании Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 9 по городу Калининграду (далее –  налоговый орган) утратившей возможность взыскания недоимки по акцизам,  пеням и штрафам, выставленным в требовании от 10.04.2017  № 63380,  в связи с истечением установленного срока их взыскания,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.09.2019, заявленные требования удовлетворены  частично. Признаны недействительными: решение от 04.05.2018  № 1154  в полном объеме; решение от 04.05.2018  № 1155 в части взыскания  52 002 300 руб. налогов; в остальной части в удовлетворении требований  отказано. Также признана безнадежной к взысканию с общества  задолженность: 43 980 000 руб. по акцизам на спирт этиловый  из пищевого сырья и 4 230 руб. 74 коп. пени; 273 800 000 руб. по акцизам  на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9%  и 443 803 руб. 33 коп. пени; 400 руб. денежных взысканий за нарушение  законодательства о налогах и сборах в связи с утратой налоговым органом  возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи  с истечением сроков взыскания.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.12.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОпределением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 05.03.2020  № 307-ЭС20-1730 в передаче дела в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.\nВ жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации  в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), заявитель  выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе  с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь  на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а  также неполную оценку обстоятельств дела.\nВ силу части 8 статьи\n291.6 АПК РФ\nПредседатель Верховного Суда  Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда  Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных  жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести  определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления  вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.\nИзучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела,  заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒  председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворения жалобы.\nОбращаясь в суд с данным заявлением, общество ссылалось  на имеющуюся у него переплату по акцизам в оспариваемых суммах.\nРешением суда первой инстанции, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции, заявление о признании  незаконными и отмене решений налогового органа о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пеней, штрафа, признании безнадежной ко взысканию\nнедоимки по акцизам правомерно удовлетворено в части,  так как оспариваемые решения о взыскании акцизов не соответствуют  действительной обязанности налогоплательщика и вынесены по истечении  сроков на бесспорное взыскание.\nСудом кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение,  поскольку не дана оценка доводу налогового органа о том, что действия  общества по представлению уточненной налоговой декларации не были  обусловлены выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы,  а направлены исключительно на незаконное воспрепятствование взысканию  недоимки.\nЗаявитель ссылается на существенное нарушение судом норм  процессуального права, повлиявшее на исход дела.\nВ частности, приводит доводы о том, что полномочия суда кассационной  инстанции предусмотрены статьями\n286\n,\n287 АПК РФ\n.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n286 АПК РФ\nарбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.\nСтатьей\n287 АПК РФ\nопределены полномочия суда кассационной  инстанции. Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и  направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд,  решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом  нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии  с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения,  постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении,  постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.\nУстановление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств  отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.\nПроверяя законность решения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя  судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое  рассмотрение, по мнению заявителя, превысил свои полномочия,  предусмотренные АПК РФ, поскольку фактически переоценил представленные  в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций.\nПринимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований  частично, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и установили  все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения настоящего дела на основе представленных  как налоговым органом, так и обществом доказательств, которые  были оценены судами в совокупности и взаимосвязи с учетом положений  статьи\n71 АПК РФ\n.\nОспаривая законность судебных актов, заявитель приводит в жалобе  доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  недоказанности этих обстоятельств и ненадлежащей оценке их судами.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nПриведенные заявителем доводы заслуживают внимания  и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем  кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nС учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи\n184\n,  части 8 статьи\n291.6\n, части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n, заместитель Председателя  Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии  по экономическим спорам"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "1.Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итар»  на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020\n№ 307-ЭС20-1730 удовлетворить, указанное определение отменить.\n2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итар» вместе  с делом  № А21-14467/2018 Арбитражного суда Калининградской области  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nЗаместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ИТАР\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по городу Калининграду\n(подробнее)\nМИФНС №7 по КО\n(подробнее)\nМИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по К/О\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС России №7 по Калининградской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗавьялова Т.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nРезолютивная часть определения от 19 августа 2020 г. по делу № А21-14467/2018\nОпределение от 26 августа 2020 г. по делу № А21-14467/2018\nОпределение от 7 июля 2020 г. по делу № А21-14467/2018\nОпределение от 5 марта 2020 г. по делу № А21-14467/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}