determination ВС РФ от 26.08.2020
Дата: 26.08.2020
============================================================

Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А32-1841/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-10758
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва26.08.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПМК-4  «Южводопровод» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 30.10.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.06.2020 по делу  № А32-1841/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью ПМК-4  «Южводопровод» к администрации Нижнебаканского сельского поселения  Крымского района о взыскании 14 282 429 рублей долга по контракту  от 11.07.2018  № 0818600004018000016-0091384-01,

1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2020, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 03.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении иска, признав, что истцом заявлена к взысканию  стоимость выполненных дополнительных работ, которые не являются  предметом контракта; доказательства того, что ответчик (заказчик) давал  согласия на их выполнение с внесением изменений в контракт и техническую  документацию не представлено.
Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не  согласиться с которой оснований не имеется.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Поскольку из кассационной жалобы не усматривается, что заявитель  лишен возможности защитить нарушенные права иным способом, приведенные
в жалобе доводы не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ОАО ПМК-4 "Южводопровод"
(подробнее)
Ответчики:
Администрация Нижнебаканского сельского поселения Крымского района
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)