{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "26.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А56-85819/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки\n79023_1482410\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС20-10591\nг. Москва26 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лента» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 по делу   № А56-85819/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью  «Алк Групп» (г. Красноармейск) к обществу с ограниченной ответственностью  «Лента» о признании произведенного уведомлением от 23.04.2019   0111/8000007908 зачета недействительным в части 12 818 167 рублей  08 копеек, взыскании указанной суммы в качестве неосновательного  обогащения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.10.2019 в иске отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.06.2020, решение отменено, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе общество «Лента» просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование избрания  истцом ненадлежащего способа защиты права и одновременного изменения им  предмета и основания иска, отсутствие оснований для уменьшения неустойки.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nАпелляционный суд обосновал признание измененным истцом только  предмета иска с сохранением договорных условий в качестве его основания,  что указывает на соответствующие статье\n49\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации действия истца и неправомерное  нерассмотрение судом первой инстанции измененных требований.\nРазрешая спор по существу требований, суд апелляционной инстанции  установил удержание ответчиком несоразмерного допущенному истцом  нарушению договора поставки от 01.01.2019  № С-26600 штрафа и,  руководствуясь статьями\n167\n,\n309\n,\n333\n,\n410\n,\n1102\nГражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», снизил его размер и взыскал излишне удержанную  сумму.\nУстановление обстоятельств, влияющих на размер неустойки, является  компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой  инстанции, и связанные с этими обстоятельствами доводы не создают  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лента» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АЛК ГРУПП\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Лента\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nУменьшение неустойки\nСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ"
    }
  ]
}