{
  "title": "determination ВС РФ от 25.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А67-2612/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1482008\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-10891\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу На Чуньхун (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020 по делу   № А67-2612/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Прогресс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника её  требования в размере 52 999 999 рублей задолженности, 15 308 500 рублей  неустойки.\nОпределением Арбитражного суда Томской области от 19.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 09.06.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями\n610\n,\n615\n,\n622\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями  71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», исходили из ненадлежащего исполнения должником своих  обязательств по внесению платы за период фактического пользования  полученных от предпринимателя и невозвращённых в установленном порядке  объектов недвижимости, отсутствия доказательств расторжения договоров  аренды и признаков их мнимости (ничтожности), в связи с чем пришли  к выводам о наличии оснований для включения требования в реестр.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать На Чуньхун в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №7 ПО ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ\n(подробнее)\nНа Чуньхун\n(подробнее)\nООО \"Марат\"\n(подробнее)\nООО \"ПКК \"Регион Трейд\"\n(подробнее)\nООО \"САВДО\"\n(подробнее)\nООО \"Харбин\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Прогресс\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"УРАЛО-СИБИРСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nИФНС России В лице МИНС №7 по Томская область\n(подробнее)\nЛю Чжитянь\n(подробнее)\nМИФНС России №7 по Томской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}