{
  "title": "determination ВС РФ от 25.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908012",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А40-70180/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-11671\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вымпел-ЭК» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2020 по делу   № А40-70180/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК»  (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой  службы  № 19 по городу Москве (далее – налоговый орган, инспекция) о  признании исполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых  взносов в размере 4 137 300 рублей (с учетом изменения требований в порядке  статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 19.05.2020, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, общество платежными  поручениями от 10.02.2017 и от 15.02.2017 перечислило через расчетный счет в  Банке «Экономический союз» (АО) (далее - банк), денежные средства в общей  сумме 4 137 300 рублей.\nПриказом Банка России от 13.03.2017  № ОД-628 у банка отозвана  лицензия на осуществление банковских операций.\nПлатежные поручения общества приняты банком, однако денежные  средства в бюджетную систему не поступили, что послужило основанием для  выставления инспекцией требования от 26.05.2017  № 86795 об уплате налога,  сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов и вынесения решения\nот 11.07.2017  № 31203 на общую сумму 2 046 888 рублей 49 копеек за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.\nСчитая обязанность по уплате налогов исполненной, общество  обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n23\n,\n38\n,\n44\n,\n45\n,\n78\nНалогового кодекса  Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.1998  № 24-П и  определении от 25.07.2001  № 138-О, пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для признания обязанности по уплате налога исполненной.\nСудебные инстанции исходили из того, что общество было осведомлено  о наличии у банка финансовых трудностей с перечислением денежных средств  клиентов и умышленно совершило недобросовестные действия, направленные  на осуществление платежей с преждевременной оплатой.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических  обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел-ЭК» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВЫМПЕЛ-ЭК\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС России №19 по г.Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}