{
  "title": "determination ВС РФ от 25.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А07-8231/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1481884\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-10753\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью  «Агро-Мен» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 30.08.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 03.06.2020 по делу  № А07-8231/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2019,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Уральского округа  от 03.06.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыта процедура конкурсного производства, утверждён конкурсный  управляющий.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОткрывая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 3, 51, 53, 75 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из наличия у должника признаков банкротства, непогашенных на протяжении  более трёх месяцев и превышающих 300 000 рублей требований кредиторов,  принятия первым собранием кредиторов соответствующего решения,  соответствия кандидатуры конкурсного управляющего требованиям  законодательства о банкротстве.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, допустив возможность введения в отношении должника  реабилитационной процедуры (в частности, процедуры внешнего управления)  посредством реализации заявителем прав на постановку перед собранием  кредиторов соответствующего вопроса. Не исключили суды и возможность  прекращения производства по настоящему делу в случае заключения мирового  соглашения при наличии доказательств восстановления платёжеспособности  должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать учредителю общества с ограниченной ответственностью  «Агро-Мен» ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Россельхозбанк\" в лице Башкирского регионального филиала АО \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НЕФТЕКАМСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ СТАНЦИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН\n(подробнее)\nМИФНС №29 по РБ\n(подробнее)\nОАО \"Удмуртагроснаб\"\n(подробнее)\nООО \"АльтаирГЕО\"\n(подробнее)\nООО \"Аудиторско-Консалтинговая фирма \"Аналитик\"\n(подробнее)\nООО Единственный участник \"Агро-Мен\" Николаева Наталья Павловна\n(подробнее)\nООО \"Матрикс Универсал\"\n(подробнее)\nООО \"НВЦ Агроветзащита С-П.\"\n(подробнее)\nООО частная охранная организация \"Казачья охрана Ягуар\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Агро-Мен\"\n(подробнее)\nООО \" БИТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Талипов Шамиль Савхиянович\n(подробнее)\nнпс сопау \"Альянс управляющих\n(подробнее)\nОАО НАБЕРЕЖНОЧЕЛНИНСКИЙ ЭЛЕВАТОР\n(подробнее)\nООО \"БИЗНЕС.ИНВЕСТИЦИИ.ТЕХНОЛОГИИ\"\n(подробнее)\nСПК \"1 Мая\" Краснокамский район\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}