{
  "title": "determination ВС РФ от 25.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1908000",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А37-1303/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1481849\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-10857\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020  и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2020  по делу  № А37-1303/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Магтрансмаш» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой перечисления должником денежных средств  в размере 590 000 рублей ФИО1, применении последствий  недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Магаданской области от 28.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 22.05.2020, заявление удовлетворено.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5 – 7 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия  совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки,  заключенной в период подозрительности неплатёжеспособным должником  посредством вывода денежных средств в пользу заявителя в отсутствие  доказательств существования между сторонами реальных заёмных отношений,  повлекшей необоснованное уменьшение конкурсной массы и причинение вреда  кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Соловьев Алексей Анатольевич\n(подробнее)\nООО \"Сфера\"\n(подробнее)\nООО \"Техсервис-Владивосток\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Магтрансмаш\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Магаданской области\n(подробнее)\nИП Гребенюк Анна Сергеевна\n(подробнее)\nк/у Шкапская Д.Е.\n(подробнее)\nМежрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области\n(подробнее)\nОМВД России по г.Магадану\n(подробнее)\nООО \"Дальтехмонтаж\"\n(подробнее)\nСРО ААУ \"Солидарность\"\n(подробнее)\nУФССП по Магаданской области ГОСП №2\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}