{
  "title": "determination ВС РФ от 25.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907988",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А70-18402/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-11350\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2020  по делу  № А70-18402/2019\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее –  управление) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к  административной ответственности по части 3 статьи\n14.13\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –\nКоАП РФ),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 14.05.2020, требование управления  удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, в виде  штрафа в размере 25 000 рублей.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий просит отменить судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда  Тюменской области от 14.12.2018 по делу  № А70-4536/2018 кредитный  потребительский кооператив «Тюменский фонд сбережений» (далее – должник)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1\nНа основании заявлений конкурсных кредиторов должника управлением  вынесено определение от 05.02.2019 о возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ и проведении административного расследования.\nВ ходе расследования установлено, что арбитражным управляющим в  ходе процедуры банкротства должника при организации и проведении  24.12.2018 собрания кредиторов допущены нарушения положений статей 13,  18, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 4-9 Общих правил  подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний  кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.02.2004  № 56 (далее – Общие  правила  № 56), пунктов 8.2, 8.5 Порядка организации и проведения собраний  кредиторов ликвидируемых финансовых организаций, утвержденного  решением Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» от 31.03.2016.\nДанные обстоятельства послужили основанием для составления в  отношении арбитражного управляющего протокола об административном  правонарушении по части 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ и подачи в арбитражный суд  заявления о привлечении к административной ответственности.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n12\n,\n13\n,\n14\n,\n20.3\n,\n143\n,\n189.1\nЗакона о  банкротстве, Общими правилами  № 56, правовой позицией, изложенной в  пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием  недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах  банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 26.12.2018, принимая во внимание обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2019 по делу  № А70-4536/2018, пришли к  выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего элементов\nсостава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены, административное наказание назначено  арбитражному управляющему в пределах, установленных санкцией части 3  статьи\n14.13 КоАП\nРФ.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  арбитражного управляющего по спору, были предметом рассмотрения судов,  получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам и  специфике профессиональной деятельности арбитражного управляющего,  который обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению  требований законодательства о банкротстве.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход дела,  судами не допущено, в связи с чем оснований для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nАрбитражный управляющий Засядько Роман Васильевич\n(подробнее)\nИные лица:\n8ААС\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}