{
  "title": "determination ВС РФ от 25.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "25.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907960",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 августа 2020 г. по делу № А73-13544/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-11685\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва25 августа 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания  Хаб-2» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020\nпо делу  № А73-13544/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (далее –  заявитель, общество) о признании незаконным предписания Дальневосточного  межрегионального территориального управления Федерального агентства по  техническому регулированию и метрологии (далее – управления) от 14.06.2019   № 18,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратуры  Хабаровского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 11.06.2020, в удовлетворении заявленного  требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением проведена  внеплановая выездная проверка общества с целью осуществления контроля  (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов  и технических регламентов по месту осуществления деятельности.\nВ ходе проверки управлением установлено, что общество, являясь  управляющей организацией многоквартирных домов, в нарушение пунктов  4.3.26.8. 4.3.26.5, 4.3.1. 4.3.2, 4.3.7, 4.3.8. 4.3.26.12 Национального стандарта  Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытие детских  игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования»,  утвержденного приказом Росстандарта от 23.11.2012  № 1148-ст (далее –\nГОСТ Р 52169-2012), осуществляло эксплуатацию детских площадок, не  соответствующих требованиям безопасности.\nДанные обстоятельства послужили основанием для выдачи управлением  предписания, которое оспорено обществом в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей\n16\n,\n36\n,\n161\n,\n162\nЖилищного кодекса  Российской Федерации, статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ  «О техническом регулировании», Правилами и нормами технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением  Государственного комитета Российской Федерации по строительству и  жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003  № 170, Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491,  ГОСТ Р 52169-2012, пришли к выводу о наличии у управления правовых  оснований для вынесения предписания ввиду доказанности нарушения  обществом обязательных требований национального стандарта.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неверном  отнесении детских площадок к общему имуществу именно многоквартирных  домов, находящихся под управлением общества, а также о нарушении  управлением порядка проведения проверки, были предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных  обстоятельств дела.\nПриведенные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для передачи жалобы  на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ \"ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ ХАБ-2\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nДальневосточное межрегиональное территориальное управление (ДМТУ Росстандарта)\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание помещения жилым помещением\nСудебная практика по применению норм ст. 16, 18 ЖК РФ"
    }
  ]
}