{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907788",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 августа 2020 г. по делу № А56-34515/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-10682\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контур»  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.05.2020 по делу  № А56-34515/2018 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» к Санкт- Петербургскому государственному бюджетному учреждению по  оздоровительному отдыху и санаторно-курортному лечению «Пансионат  «Заря» о взыскании 492 311 рублей задолженности за выполненные работы по  контракту от 24.11.2017  № 0372200277817000060-0247165-01,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2019 иск удовлетворен.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.02.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 26.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной  инстанции и суда округа отменить, считая их незаконными и  необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОтменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд  апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального  закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия  в материалах дела доказательств выполнения работ надлежащего качества и их  передачи ответчику.\nДоводы жалобы повторяют позицию общества по делу, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Контур\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСанкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОЗДОРОВИТЕЛЬНОМУ ОТДЫХУ И САНАТОРНО-КУРОРТНОМУ ЛЕЧЕНИЮ \"ПАНСИОНАТ \"ЗАРЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"Центр контроля и экспертиз Ленинградской области\"\n(подробнее)\nООО \"Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки\"\n(подробнее)\nООО \"Центр судебной экспертизы \"Виртас\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}