{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "24.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907698",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-10813\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Поддержка» (далее – заявитель, общество «Поддержка») на определение\nАрбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.10.2018,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2020\nпо делу № А79-1127/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого\nакционерного общества «Государственная страховая компания «Поддержка»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЕремеев Эдуард Михайлович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договоров купли-продажи транспортных средств\nот 10.07.2015, заключенных должником и обществом с ограниченной\nответственностью «Максимум», о применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 01.10.2018 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной\nответственностью «Максимум» (далее – общество «Максимум») и общества\n«Поддержка» солидарно взыскано 630 000 рублей в пользу должника.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 08.11.2019 второй абзац резолютивной части определения суда первой\nинстанции от 01.10.2018 изложен в следующей редакции: «Взыскать с ООО\n\n2\n«Максимум» и ООО «Поддержка» в солидарном порядке 1 684 930 рублей\nв пользу ОАО «Государственная страховая компания «Поддержка»,\nг. Чебоксары».\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2020\nоставлены без изменения определение суда первой инстанции от 01.10.2018 и\nпостановление апелляционного суда от 08.11.2019.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,\nобособленный спор направить на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса\nроссийской Федерации, пришёл к выводу о совершении сделок в пределах года\nдо возбуждения дела о банкротстве должника со злоупотреблением правом\nс целью причинения вреда кредиторам должника посредством отчуждения\nактивов должника в пользу заинтересованного лица во избежание\nпоследующего обращения взыскания.\nПоддержав указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной\nинстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в\nсоответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пришёл к выводу о неравноценности встречного исполнения\nпо указанным сделкам.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\n\n3\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поддержка»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}