determination ВС РФ от 24.08.2020
Дата: 24.08.2020
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС20-10813
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 августа 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Поддержка» (далее – заявитель, общество «Поддержка») на определение
Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.10.2018,
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2020
по делу № А79-1127/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого
акционерного общества «Государственная страховая компания «Поддержка»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Еремеев Эдуард Михайлович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договоров купли-продажи транспортных средств
от 10.07.2015, заключенных должником и обществом с ограниченной
ответственностью «Максимум», о применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 01.10.2018 заявление удовлетворено, с общества с ограниченной
ответственностью «Максимум» (далее – общество «Максимум») и общества
«Поддержка» солидарно взыскано 630 000 рублей в пользу должника.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 08.11.2019 второй абзац резолютивной части определения суда первой
инстанции от 01.10.2018 изложен в следующей редакции: «Взыскать с ООО

2
«Максимум» и ООО «Поддержка» в солидарном порядке 1 684 930 рублей
в пользу ОАО «Государственная страховая компания «Поддержка»,
г. Чебоксары».
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2020
оставлены без изменения определение суда первой инстанции от 01.10.2018 и
постановление апелляционного суда от 08.11.2019.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, основываясь на оценке
представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса
российской Федерации, пришёл к выводу о совершении сделок в пределах года
до возбуждения дела о банкротстве должника со злоупотреблением правом
с целью причинения вреда кредиторам должника посредством отчуждения
активов должника в пользу заинтересованного лица во избежание
последующего обращения взыскания.
Поддержав указанные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в
соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришёл к выводу о неравноценности встречного исполнения
по указанным сделкам.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

3
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда округа и получили
надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением
мотивов отклонения.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Поддержка»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк