{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 августа 2020 г. по делу № А43-46265/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-10656\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройКомплектСоюз Плюс» на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 10.12.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного  суда от 13.02.2020, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.06.2020 по делу  № А43-46265/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройКомплектСоюз Плюс» о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 16.10.2019   № 515-15-516/2019 о привлечении к ответственности по части 2 статьи\n14.1.3\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000  рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда Арбитражного суда Нижегородской области  от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого\nарбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, в удовлетворении  требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 10.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные  акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к  ответственности послужили выявленные административным органом  нарушения правил предоставления коммунальных услуг, а именно: не  произведен перерасчет размера взимаемой платы.\nЧастью 2 статьи\n14.1.3\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных  требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2  настоящего Кодекса.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 04.05.2011  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных\nвидов деятельности», Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354, суды пришли к выводу  о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 2 статьи\n14.1.3\nКодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.\nВина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и  срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для  признания правонарушения малозначительным и применения статьи\n2.9\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом  не установлено.\nПри этом окончание противоправного поведения на момент вынесения  постановления о привлечении к ответственности само по себе не  свидетельствует об отсутствии состава правонарушения. Срок давности  привлечения к ответственности с момента произведенного перерасчета не  истек.\nДоводы жалобы относительно неподтверждения на момент подачи  заявления факта временного отсутствия в жилом помещении собственника и  членов его семьи были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к вмененному  правонарушению и представленным доказательствам, не согласиться с которой  оснований не имеется.\nУказанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Стройкомплектсоюз Плюс \"\n(подробнее)\nОтветчики:\nГосударственная жилищная инспекция Нижегородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}