{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907574",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 июля 2020 г. по делу № А84-418/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-7287\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14.07.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального  государственного казенного учреждения «Пограничное управление  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике  Крым» на постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 12.03.2020 по делу  № А84-418/2018 Арбитражного суда города Севастополя  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской колокол»  к начальнику группы дознания и административной практики Пограничного  управления ФСБ России по Республике Крым в лице Службы в г. Балаклаве  ФИО1, Пограничному управлению ФСБ России по Республике Крым в  лице Службы в г. Балаклаве о признании незаконным и отмене постановления  от 31.01.2018  № 9930-С/49-18 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n8.17\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Морской колокол» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к  начальнику группы дознания и административной практики Пограничного  управления ФСБ России по Республике Крым в лице Службы в г. Балаклаве  ФИО1, Пограничному управлению ФСБ России по Республике Крым в  лице Службы в г. Балаклаве (далее – административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 31.01.2018  № 9930-С/49-18 о\nпривлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи\n8.17\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Севастополя от 09.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.03.2020  отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции и удовлетворил заявление общества.\nАдминистративный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в  которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Севастополя.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, постановлением административного  органа от 31.01.2018  № 9930-С/49-18 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n8.17 КоАП\nРФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  313 260 рублей 42 копейки.\nНе согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде.\nЧастью 2 статьи\n8.17 КоАП\nРФ установлена административная  ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих\nрыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на  континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской  Федерации или открытом море.\nРассматривая настоящий спор, установив, что в нарушение Правил  рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна,  утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской  Федерации от 01.08.2013  № 293 капитан принадлежащего обществу  рыболовного судна «Багерово» в ходе осуществления промысловой  деятельности использовал разноглубинный трал в донном варианте траления,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава вмененного административного правонарушения и  признали правомерным оспариваемое постановление административного  органа, отказав обществу в удовлетворении заявления.\nСуд округа не согласился с указанными выводами и отменил судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что  вступившим в законную силу приговором Нахимовского районного суда  г. Севастополя от 01.07.2019 капитан рыболовного судна «Багерово»  ФИО2 признан виновным в совершении преступления,  предусмотренного частью 3 статьи\n256\nУголовного кодекса Российской  Федерации, и указанное обстоятельство исключает административную  ответственность юридического лица - работодателя, так как действия работника  юридического лица, содержащие признаки преступления, не образуют  совокупность составов иных правонарушений, в том числе административных.\nНа основании изложенного, суд округа признал незаконным и отменил  оспариваемое постановление административного органа.\nОбжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской  Федерации, административный орган приводит доводы о существенных  нарушениях судом норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела.\nТак, в частности, административный орган приводит доводы о том, что в  соответствии с частью 3 статьи\n2.1 КоАП\nРФ назначение административного  наказания юридическому лицу не освобождает от административной  ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно  как и привлечение к административной или уголовной ответственности  физического лица не освобождает от административной ответственности за  данное правонарушение юридическое лицо.\nСогласно абзацу 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005  № 5 «О некоторых вопросах,\nвозникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» привлечение к уголовной  ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи\n2.1 КоАП\nРФ служить основанием для освобождения юридического лица от  административной ответственности.\nТаким образом, административный орган считает, что привлечение  капитана принадлежащего обществу судна к уголовной ответственности не  является основанием для освобождения общества от административной  ответственности.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу административного органа с делом следует  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\n, статьей\n291.9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу федерального государственного казенного  учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Республике Крым» с делом передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \" Морской колокол\"\n(подробнее)\nИные лица:\nначальник группы дознания и административной практики Службы в г.Балаклава Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Сергеева Е.С.\n(подробнее)\nФГКУ \"Пограничное управление ФСБ России по Республике Крым\"\n(подробнее)\nФедеральная служба безопасности РФ Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Служба в г Балаклаве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 21 августа 2020 г. по делу № А84-418/2018\nРезолютивная часть определения от 19 августа 2020 г. по делу № А84-418/2018\nОпределение от 14 июля 2020 г. по делу № А84-418/2018\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}