{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907560",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 августа 2020 г. по делу № А40-197573/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79018_1481087\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-10598\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.08.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 по делу   № А40-197573/2019\nпо иску федерального государственного унитарного предприятия «Почта  России» к Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской  Федерации о взыскании долга в размере 97 055 733,74 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.12.2019, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nИстец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты\nотменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении иска, признав, что ответчик (заказчик) исполнил  обязательства по контракту, оплатив стоимость выполненных работ с учетом  предельного увеличения цены контракта.\nДоводы жалобы со ссылкой на иную судебную практику сами по себе не  могут служить основанием для отмены судебных актов по настоящему делу,  поскольку не свидетельствуют о неправильном применении норм  материального и процессуального права по настоящему делу, в том числе, с  учетом условий контракта.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Почта России\"\n(подробнее)\nФГУП \"Почта России\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСудебный Департамент при Верховном суде Российской Федерации\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}