{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-16665 (11)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Компания Холидей» (далее – должник) Кузнецова Трофима\nИгоревича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 28.05.2020 по делу № А45-10393/2017\nАрбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКузнецов Т.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительной\nсделки должника по перечислению Давыденко Вячеславу Викторовичу\nденежных средств в размере 1 933 697 рублей 34 копеек платёжным\nпоручением от 28.12.2017 № 83001, и о применении последствий\nнедействительности сделки в виде взыскания с Давыденко В.В. денежных\nсредств в указанном размере.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2019,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 12.03.2020, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 28.05.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор\nнаправлен на новое рассмотрение.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа,\nоставить в силе определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя состоявшиеся судебные акты и направляя спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.4\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых\nвопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходил из неполного исследования\nсудами обстоятельств спора, которые могут иметь существенное значение\nдля его разрешения, что привело к преждевременным выводам и вынесению\nнеобоснованных судебных актов. При новом рассмотрении судам необходимо\nдать мотивированную оценку доводам Давыденко В.В. о совершении сделки в\nрамках обычной хозяйственной деятельности и установить наличие или\nотсутствие недобросовестного поведения Давыденко В.В. при её совершении.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении\nтребований в обжалуемой части арбитражным судом округа не был\nокончательно разрешён, заявитель не лишён возможности при новом\nрассмотрении спора изложить свои доводы со ссылками на нормы права и\nимеющиеся доказательства.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Компания Холидей» Кузнецову Трофиму Игоревичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}