{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907480",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 августа 2020 г. по делу № А40-68990/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1480952\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-10716 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1  (далее – должник) и финансового управляющего его имуществом ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 21.11.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.06.2020 по делу  № А40-68990/2019 о  несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  Банк «Кредит-Москва» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника долга в размере  40 032 170 рублей 44 копеек, обеспеченной залогом имущества должника.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 04.06.2020, требования банка удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71,  100, 137, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», абзацем 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», исходили из обоснованности документально  подтверждённого требования банка к должнику, восстановив срок на подачу  заявления ввиду уважительности причин его пропуска, обусловленной  возникновением у банка соответствующего права после признания  недействительными его сделок и восстановлением требования последнего  к должнику.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nДоводы, изложенные в настоящих жалобах, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 и финансовому  управляющего имуществом ФИО1  ФИО2 в передаче поданных ими кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАКБ \"Кредит-Москва\"\n(подробнее)\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nк/у Банк \"Кредит-Москва\" (ПАО) - ГК \"АСВ\"\n(подробнее)\nПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"КРЕДИТ-МОСКВА\"\n(подробнее)\nФ/У Кручинина М.В.\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС России №15 по г.Москве\n(подробнее)\nКручинину Марину Владимировну :, г. Владимир,)\n(подробнее)\nСРО \"Союз арбитражных управляющих саморегулируемой организации \"ДЕЛО\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}