{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907472",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС19-24552 (8)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу обществ с ограниченной ответственностью\n«Научно-производственное предприятие «Спецгидроизоляция «Монолит»,\n«КВАНТЕК – СТ» и «Главинстрой» (далее – заявители) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 01.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 25.06.2020 по делу № А56-11178/2016 о несостоятельности\n(банкротстве) акционерного общества «Компакт» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его кредиторы – общества с\nограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие\n«Спецгидроизоляция «Монолит», «ТЭКО», «КВАНТЕК – СТ», «Главинстрой»\nи «ЭнергоРосСтрой» обратились в суд с ходатайствами об объединении всех\nзаявлений о признании должника банкротом для совместного рассмотрения.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 01.02.2020, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2020, ходатайства кредиторов отклонены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят изменить мотивировочные части указанных\nсудебных актов, указав на обоснованность поданных ими ходатайств\nоб объединении производств по обособленным спорам в рамках настоящего\nдела и необходимость такого объединения.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении ходатайств, суд первой инстанции\nруководствовался положениями статей 42, 48 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 21\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием\nФедерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в\nФедеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с\nрассмотрением дел о банкротстве», не установил оснований, позволяющих\nотступить от установленного законом правила последовательного рассмотрения\nзаявлений кредиторов и объединить их в одно производство, с чем\nвпоследствии согласился суд апелляционной инстанции.\nВыводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов, а также исключения\nиз содержания обжалуемых судебных актов поименованных заявителями\nвыводов соответствующего содержания не имеется.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществам с ограниченной ответственностью\n«Научно-производственное предприятие «Спецгидроизоляция «Монолит»,\n«КВАНТЕК – СТ» и «Главинстрой» в передаче поданной ими кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}