{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-19388 (100)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бугорос\nАренда ПА» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 25.10.2019, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2020 по делу\n№ А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного\nобщества «Татфондбанк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 22.03.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2019,\nпризнана недействительной сделка – банковская операция по переводу\n02.12.2016 со счёта общества № 40702810000000013954 денежных средств\nв сумме 4 000 000 рублей на счёт третьего лица с назначением платежа «Оплата\nпо договору займа № БАП/3-53-И от 22.11.2016 (заем процентный). Без налога\n(НДС).», применены последствия недействительности сделки.\nВпоследствии общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре\nпо вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного определения суда\nпервой инстанции от 22.03.2019.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 23.01.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 15.06.2020, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, отказать\nв удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того,\nчто представленные обществом сведения и доказательства не могут служить\nоснованием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам, так как являются по своей сути новыми доказательствами\nпо обстоятельствам, которые уже были предметом исследования судов и\nне могли быть неизвестными обществу на момент рассмотрения спора\nпо существу.\nСуды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда\nпервой инстанции. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований\nдля переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бугорос Аренда\nПА» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}