{
  "title": "determination ВС РФ от 21.08.2020",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2020,
  "date": "21.08.2020",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1907458",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-10808\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 августа 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Уткофабрика Гатчинская» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 31.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 12.05.2020 по делу № А56-34933/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Гатчинская уткофабрика»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЦуриков Илья Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договора от 08.07.2015 уступки права аренды\nземельного участка, заключенного между должником и обществом,\nприменении последствий недействительности сделки в виде возвращения\nв конкурсную массу должника права аренды.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 31.10.2019, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 27.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020,\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь\nстатьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 6 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010\n№ 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сочли доказанной\nсовокупность условий для признания спорного договора недействительной\nсделкой, совершенной в период подозрительности неплатёжеспособным\nдолжником в пользу заинтересованного лица (общества) с целью причинения\nвреда кредиторам путём вывода единственного актива по существенно\nзаниженной стоимости; при этом правомерно применив последствия\nнедействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций основанными\nна установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,\nне свидетельствует о неправильном применении судами норм материального\nи процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Уткофабрика\nГатчинская» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}